блог. ПОСТ




редакция ::: 19.05.2017 10:39

Петербуржца заставили заплатить за выезд скорой на смертельное ДТП

Отмечается, что ущерб был возмещен водителем добровольно.

Читать полностью
В мои обсуждения ::: В избранное ::: Комментировать (87)Обратить внимание модератора0
0

А сосага?

Guddddd_Head - 19.05.2017 10:39 | . Обратить внимание модератора

4

Не поняла, он коммерческую скорую вызвал? С чего это у нас 03 деньги требовать стали?

bunny - 19.05.2017 10:43 | . Обратить внимание модератора

-3

и что 03, вы не в курсе, что есть коммерческие скорые и лечение бесплатное не всех устраивает.

Kulessa - 19.05.2017 11:50 | . Обратить внимание модератора

2

А вы не в курсе, что 03 - это не коммерческая скорая? А если вызвал коммерческую - почему встал вопрос об оплате?

bunny - 19.05.2017 11:52 | . Обратить внимание модератора

-3

03 переключает на коммерческую скорую.

Kulessa - 19.05.2017 12:19 | . Обратить внимание модератора

3

Кто кого переключает? Если произошло ДТП и вызвано 03 - приедет именно 03.

bunny - 19.05.2017 12:26 | . Обратить внимание модератора

1

03 не переключает на коммерческую. А вот наоборот бывает...

SergeyK - 19.05.2017 13:08 | . Обратить внимание модератора

4

Это стоимость оказания медицинских услуг скорой медицинской помощи по мед. полису обязательного мед. страхования.

olganic - 19.05.2017 12:01 | . Обратить внимание модератора

1

:))) страхуй не страхуй, один .......й

VSOP - 19.05.2017 16:32 | . Обратить внимание модератора

2

Дожили, уже по ОМС регресс выставляют...

Starman - 19.05.2017 10:49 | . Обратить внимание модератора

4

03 должны оказывать помощь без ОМС.

bunny - 19.05.2017 10:54 | . Обратить внимание модератора

2

Старая тема. Лицом, которому причинён вред (имущественный вред, имеется в виду) в таком случае выступает ТФОМС. Он и обращается с иском в суд к причинителю вреда.

prosto - 19.05.2017 10:59 | . Обратить внимание модератора

9

ТФОМС налоги гражданам вернуть не хочет в таком случае?

Ron - 19.05.2017 11:07 | . Обратить внимание модератора

2

Причём тут налоги? Вы с какой целью пытаетесь разговор в сторону увести?
Речь идёт о возмещении причинённого вреда. Если вред причинён, то лицо, которому он причинён, имеет право взыскания соответствующей суммы с причинителя, поскольку возникает деликтное обязательство.

prosto - 19.05.2017 11:29 | . Обратить внимание модератора

7

Тогда уж надо стрясти с него за выезд ГИБДД и МЧС. Что ж они, за спасибо работают?

bunny - 19.05.2017 11:34 | . Обратить внимание модератора

0

за неоказанные услуги* разве что

samal - 19.05.2017 11:29 | . Обратить внимание модератора

1

выезд бригады - это имущественный вред?

HolyRoller - 19.05.2017 11:48 | . Обратить внимание модератора

2

Для ТФОС да, также как и лечение получивших травму. Если бы он к живому скорую вызвал, то тогда попало бы под ОСАГО (медицинская помощь).

MuM - 19.05.2017 11:57 | . Обратить внимание модератора

0

а каким боком ТФОМС? Договор ОМС заключается с конкретной СК. Вот она, по-идее, и должна регресс выставлять если что...

SergeyK - 19.05.2017 13:10 | . Обратить внимание модератора

0

а какой в данном случае вред? хрен с ним, как говорится, пусть это будет сам фонд.

VSOP - 19.05.2017 16:33 | . Обратить внимание модератора

2

Для людей, со слабыми способностями к мышлению, сообщаю.
Если водитель автомобиля, двигающегося с превышением максимальной грузоподъёмности, развалит мост через реку, построенный за счёт бюджета ("налогов", как тут изволят выражаться) то организация, в чъём ведении/управлении данный мост находится, вправе обратиться в суд с иском о причинении вреда к водителю (если он не является наёмным работником) или его работодателю (если он является наёмным работником). Невзирая на то, что и физ.лица и юр.лица несут обязанность по уплате налогов, которые тут кое-кому "чешется" вернуть.

prosto - 19.05.2017 11:57 | . Обратить внимание модератора

3

Не вижу связи. Скорая, оказывая помощь, не в праве даже полис требовать. С чего это вдруг деньги начали требовать? Что-то как всегда не договорили писаки.

bunny - 19.05.2017 12:01 | . Обратить внимание модератора

-1

Не обращайте внимания, у него очередной приступ ереси, весна на дворе.

Ron - 19.05.2017 12:02 | . Обратить внимание модератора

-3

Ron - 19.05.2017 12:02: "Не обращайте внимания, у него очередной приступ ереси, весна на дворе."
Вы мало того, что тупы (хотя и это уже немало), но ещё и хамоваты.

prosto - 19.05.2017 12:07 | . Обратить внимание модератора

1

Вам медсправку, что ли не выдали в диспансере, или ВУ забрали и вы смерились что станете пешеходом на совсем?

У вас какое то маниакальное желание оправдать любые поборы содранные с водителя.

Ron - 19.05.2017 12:15 | . Обратить внимание модератора

0

Маниакально желание выдать за "поборы" вполне законные действия.
И это желание не моё.

prosto - 19.05.2017 12:49 | . Обратить внимание модератора

1

"поборы" вполне могут быть через "поборные" законы. От этого поборами они не перестают быть. Например транспортный налог.

А вот маниакальные действия, это радостно вилять хвостом заявляя что правильно дерут, потом что по закону.

Ron - 19.05.2017 13:26 | . Обратить внимание модератора

0

не вижу прямой связи в вашем примере, только косвенная.

VSOP - 19.05.2017 16:34 | . Обратить внимание модератора

3

Образцов подобных дел в открытом доступе чуть больше, чем до хрена.
h__ttp://sudact.ru/regular/doc/2IOVwF9FxKJx/

Обоснование, почему в данном случае причинённый вред не покрывается СК в рамках заключённого договора ОСАГО, в судебном решении изложено.

"Доводы представителя ответчика адвоката Гукосяна К.С. о том, что в данном случае Киреев А.Л. является ненадлежащим ответчиком поскольку его гражданская ответственность на момент совершения ДТП была застрахована в страховой компании, которая должна быть привлечена в качестве ответчика для участия в настоящем деле не могут быть приняты судом во внимание поскольку они не основаны на законе.

В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не относятся страховые риски, которые предусмотрены ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».
Положения п. 59 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 262, содержат запрет на предъявление регрессных требований страховыми медицинскими организациями к страховщику, осуществляющему обязательное страхование.
При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика о том, что обязанность по возмещению расходов, затраченных на лечение потерпевшей в дорожно-транспортном происшествии, должна быть возложена на страховую компанию, где на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована гражданская ответственность Киреева А.Л., нельзя признать правильными."

prosto - 19.05.2017 12:06 | . Обратить внимание модератора

0

А про вызов 03 пожалуйста! Это вы про лечение написали.

bunny - 19.05.2017 12:10 | . Обратить внимание модератора

1

Скорая медицинская помощь является одним из видов медицинской помощи.

MuM - 19.05.2017 12:43 | . Обратить внимание модератора

0

И что из этого следует? Оказание скорой медицинской помощи - обязано быть бесплатно!

bunny - 19.05.2017 12:45 | . Обратить внимание модератора

0

Вам решение прочесть недосуг?

prosto - 19.05.2017 12:50 | . Обратить внимание модератора

0

"...возмещению расходов, затраченных на лечение..."
Скорая - не лечит! Лечит больница. Скорая должна жизнь спасать. Или подтвердить факт смерти. Ее услуги обязаны быть бесплатны.

bunny - 19.05.2017 12:52 | . Обратить внимание модератора

0

Похоже, я пытаюсь впихнуть невпихуемое.
ДЛЯ ЛИЦА, КОТОРОМУ ОКАЗЫВАЕТСЯ МЕДИЦИНСКАЯ ПОМОЩЬ В РАМКАХ ЗАКОНА ОБ "ОБЯЗАТЕЛЬНОМ МЕДИЦИНСКОМ СТРАХОВАНИИ", ОНА ЯВЛЯЕТСЯ БЕСПЛАТНОЙ,

prosto - 19.05.2017 12:55 | . Обратить внимание модератора

1

Еще раз. Скорая оказывает помощь всем вне зависимости от наличия прописки и полиса. Не вижу оснований брать с кого-то избранного деньги за их услуги. Если только как штраф за ложный вызов.

bunny - 19.05.2017 12:59 | . Обратить внимание модератора

0

ДЛЯ ЛИЦА, КОТОРОМУ ОКАЗЫВАЕТСЯ ПОМОЩЬ, ЭТА ПОМОЩЬ ЯВЛЯЕТСЯ БЕСПЛАТНОЙ.
Представьте, что написанное выше выделено толщиной линии и подчёркнуто. Может, усвоение прочитанного повысится. Хотя ... я уже, практически, утратил надежду на это.
P.S. То, что оказываемая помощь "бесплатна" сама по себе, в том смысле, что её оказание никому и ничего не стОит, Вам показалось. Всё вовсе не так.

prosto - 19.05.2017 13:24 | . Обратить внимание модератора

0

Официальные документы привели бы... Где будет указано, на основании чего и с кого можно службе 03 требовать возмещение.

bunny - 19.05.2017 13:43 | . Обратить внимание модератора

0

в общем вот об этом говорит prosto: ФЗ от 29.11.2010 N 326-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" ст.34 п.7.11 - "ТФОМС вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу"

HolyRoller - 19.05.2017 17:16 | . Обратить внимание модератора

0

здесь в статье не указано, что возмещения требовал именно ТФОМС, а не ССМП, на сайте прокуратуры написано

HolyRoller - 19.05.2017 17:17 | . Обратить внимание модератора

2

Где вы такое прочитали?

MuM - 19.05.2017 13:33 | . Обратить внимание модератора

0

Для лица, которому помощь оказывается, она является бесплатной.
Это за гранью понимания уже?

prosto - 19.05.2017 12:51 | . Обратить внимание модератора

0

А если пострадавший - сам виновник?

bunny - 19.05.2017 12:55 | . Обратить внимание модератора

0

"А если бы он вёз патроны?"©

prosto - 19.05.2017 12:56 | . Обратить внимание модератора

0

Можете не вникать. Налицо кривизна законов. Но, похоже, никто не торопится её исправлять, видимо там, наверху, всё всех устраивает...

SergeyK - 19.05.2017 13:19 | . Обратить внимание модератора

2

Если пострадавший виновник умер, а потом сам себе вызвал скорую, то в этом случае, думаю, можно плату с него не брать.

MuM - 19.05.2017 13:35 | . Обратить внимание модератора

0

MuM - 19.05.2017 13:35: "Если пострадавший виновник умер, а потом сам себе вызвал скорую, то в этом случае, думаю, можно плату с него не брать."
Если он сначала умер, а потом вызвал Скорую, то я сам заплатил бы, чтобы это увидеть воочию. Существование загробного мира меня вдохновляет, поскольку я с каждым днём делаю в его сторону очередной шаг.

prosto - 19.05.2017 16:04 | . Обратить внимание модератора

1

Оказание скорой медицинской помощи - обязано быть бесплатно - для кого? С пациента никто денег не и просит.

MuM - 19.05.2017 13:32 | . Обратить внимание модератора

0

А с кого просят?

bunny - 19.05.2017 13:41 | . Обратить внимание модератора

1

С того, кто причинил вред пациенту.

MuM - 19.05.2017 13:58 | . Обратить внимание модератора

0

А кто вред причинил? Почему с кого-то могут брать, а с кого-то не возьмут?

bunny - 19.05.2017 14:05 | . Обратить внимание модератора

0

потому что так написаны законы...

SergeyK - 19.05.2017 14:11 | . Обратить внимание модератора

0

Что за законы? Все о них пишут, но никто не видел. Ссылочку, пожалуйста!

bunny - 19.05.2017 14:15 | . Обратить внимание модератора

0

prosto выше дал некоторую информацию. А за более точной информацией, это к профессиональным юристам. К Медведеву, например ;)

SergeyK - 19.05.2017 14:20 | . Обратить внимание модератора

0

ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

MuM - 19.05.2017 14:22 | . Обратить внимание модератора

0

Конкретно про работы экстренных служб есть что?

bunny - 19.05.2017 14:25 | . Обратить внимание модератора

1

Потому что тот, кто виноват должен платить за своё плохое поведение и возместить ущерб, причинённый его действиями.
Или вам кажется справедливым, чтобы расплачивался невиновный?

MuM - 19.05.2017 14:21 | . Обратить внимание модератора

1

Виновный много чего потом оплатит. Возможно, и отсидит. Но вот оплату работы службы 03 - не понимаю. Надо тогда работу полиции и МЧС оплачивать. Они то чем хуже?

bunny - 19.05.2017 14:24 | . Обратить внимание модератора

1

В ряде случаев их работу тоже нужно оплачивать.

MuM - 19.05.2017 14:30 | . Обратить внимание модератора

0

bunny - 19.05.2017 14:24: "Но вот оплату работы службы 03 - не понимаю. Надо тогда работу полиции и МЧС оплачивать."
"Положения п. 59 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 262, СОДЕРЖАТ ЗАПРЕТ на предъявление регрессных требований страховыми медицинскими организациями к страховщику, осуществляющему обязательное страхование."
Если в силу закона предъявление иска к СК, в которой застрахована ответственность лица, причинившего вред, невозможно (см. "СОДЕРЖАТ ЗАПРЕТ") лицо, которому причинён вред обращается с иском непосредственно к причинителю вреда.

prosto - 19.05.2017 15:59 | . Обратить внимание модератора

0

Какой вред причинил нарушитель скорой?

bunny - 19.05.2017 16:05 | . Обратить внимание модератора

0

bunny - 19.05.2017 16:05: "Какой вред причинил нарушитель скорой?"
...тый раз спрашиваю: "Решение по делу прочли?"
Если не прочли, то прочтите.
Если прочли, но не поняли - укажите, чтО именно осталось непонятым, взяв данный фрагмент в кавычки.
Если прочли, поняли, но несогласны - другое дело. Ваше право.








Согласно ст. 144 Бюджетного Кодекса РФ, в состав бюджетов государ­ственных внебюджетных фондов входят бюджеты государственных внебюд­жетных фондов Российской Федерации и бюджеты территориальных госу­дарственных внебюджетных фондов, в том числе, бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

По основаниям п. 3 ч. 1ст. 146 Бюджетного кодекса РФ, в бюджет Феде­рального фонда обязательного медицинского страхования подлежат зачисле­нию суммы, поступающие в результате возмещения ущерба.

В связи с тем, что средства, затраченные Территориальным фондом обязательного медицинского страхования на лечение граждан, пострадавших в результате дорожно-транспортного происшествия, являются федеральной собственностью, не возмещение указанных денежных средств нарушает охраняемые законом интересы Российской Федерации.

prosto - 19.05.2017 16:16 | . Обратить внимание модератора

0

Опять вы про лечение граждан! Ну не лечит скорая! Лечат больницы, поликлиники и т.п. Скорая оказывает первую помощь и довозит до ближайшего медучреждения. Ее работа не подпадает под понятие "лечение". Более того, у пострадавшего даже полис и паспорт не требуют. Скорая возит бомжей, которые к ОМС вообще никакого отношения не имеют. А вот если виновник покоцал бампер машине, или сломал оборудование - то вполне могут стрясти по полной.

bunny - 19.05.2017 16:23 | . Обратить внимание модератора

0

Я могу сказать, что "лечат" лекарства. Или медицинские манипуляции. Поскольку они оказывают лечебное воздействие.
Всё остальное - "лечение" в больницах, "лечение" в поликлиниках (в которых, как правило, именно "лечения" нет вовсе) оказание первой помощи "Скорой" - совокупно называется "оказанием медицинской помощи". Которое производится за счёт бюджетных средств etc. - далее смотрите то, что указано в деле.

prosto - 19.05.2017 17:19 | . Обратить внимание модератора

1

я считаю, что если ответственность застрахована, то платить должна СК в пределах лимита. А вот кто там дальше кому чего должен не должна быть головной болью виновного.
Правда, в новости ничего не указано про наличие/отсутствие осаги у виновника...

SergeyK - 19.05.2017 14:26 | . Обратить внимание модератора

1

В данном случае под ОСАГО не попадает, так был труп, которому лечение не понадобилось.

MuM - 19.05.2017 14:31 | . Обратить внимание модератора

2

ну, т. е. виновный ССЗБ, что скорую вызвал. Надо было только 02 звонить, а дальше пусть бы всё шло своим чередом

SergeyK - 19.05.2017 14:34 | . Обратить внимание модератора

0

Почему же тогда он не оплачивает труповозку?

bunny - 19.05.2017 14:45 | . Обратить внимание модератора

0

Почему вы решили, что не оплачивает?

MuM - 19.05.2017 14:54 | . Обратить внимание модератора

0

Про это ничего не написано.

bunny - 19.05.2017 14:55 | . Обратить внимание модератора

1

Там много про что не написано. Про оплату услуг адвоката, например.

MuM - 19.05.2017 15:09 | . Обратить внимание модератора

0

SergeyK - 19.05.2017 14:26? "Правда, в новости ничего не указано про наличие/отсутствие осаги у виновника..."
О наличии полиса ОСАГО у причинителя вреда вполне недвусмысленно упоминается в судебном решении по аналогичному делу.
SergeyK - 19.05.2017 14:26: "я считаю, что если ответственность застрахована, то платить должна СК в пределах лимита."
Как видите, нормативным актом (постановление Правительства №262) установлено иное.

prosto - 19.05.2017 16:01 | . Обратить внимание модератора

0

Как видите, нормативным актом (постановление Правительства №262) установлено иное.
prosto - 19.05.2017
так я о том и веду речь, что законы кривые

SergeyK - 19.05.2017 16:36 | . Обратить внимание модератора

0

Почему кривые?
Гражданин "умотанный в хлам", сел за руль, нанёс увечья пешеходу, пешехода год лечили в больнице, чтобы поставить на ноги. С каких щей лечение должно оплачиваться за счёт бюджетных средств, собираемых с налогоплательщиков, а не за счёт пьяного водителя, нарушившего закон?
Вы согласны, чтобы собранные с налогоплательщиков деньги таким образом расходовались? Я не согласен.

prosto - 19.05.2017 17:23 | . Обратить внимание модератора

1

я считаю, что оплатить все расходы должна его СК, если он оплатил страховку. А вот если есть есть основания выставить регресс (умотанный в хлам), то пусть СК и выставляет...

SergeyK - 19.05.2017 17:26 | . Обратить внимание модератора

-2

SergeyK - 19.05.2017 17:26: "я считаю, что оплатить все расходы должна его СК, если он оплатил страховку."
А я так не считаю. Траты СК на выплаты за подвиги таких героев ведут, в итоге, к тому, что у СК увеличиваются общие расходы. В силу чего СК повышает стоимость полисов страхования для всех без исключения категорий граждан, в том числе, и для меня.
Ономненадо?

prosto - 19.05.2017 17:36 | . Обратить внимание модератора

2

я же написал: есть основания для регресса - пусть страховая выставляет. И стоимость полиса на ближайшие 2-3 года делает "заоблачной". Но это никак не должно влиять на стоимость полисов для других...

SergeyK - 19.05.2017 17:46 | . Обратить внимание модератора

0

Это означает "чесать правое ухо левой рукой".
На ведение тяжбы с причинителем вреда СК будет нести затраты. Которые, опять же, приведут к росту её расходов. Которые, опять же, будут "перекинуты" на всех страхователей.
Зачем усложнять процедуру, если есть возможность взыскания непосредственно тем лицом, которому причинён вред (в данном случае ТФОМС)?
Кроме того. Нынешнее исполнительное законодательство даёт гораздо бОльшие шансы на взыскание причинённого вреда, если он причинён "государству" - в лице ТФОМС, нежели если вред причинён "коммерсанту" - страховой компании. Увы, но это так.

prosto - 19.05.2017 17:52 | . Обратить внимание модератора

1

"в данном случае ТФОМС"
как я уже написал выше: а при чем тут ТФОМС? Полис ОМС у меня оформлен с конкретной СК, за лечение должна платить эта же СК деньгами, которые ТФОМС должно ей перевести (по идее заранее из взносов, которые платят за застрахованных). Т. е. ТФОМС выступает только в роли посредника между работодателем и СК. Какой ему лично нанесен ущерб? Ущерб нанесен СК, вот она пусть и выставляет регресс...

SergeyK - 19.05.2017 17:58 | . Обратить внимание модератора

0

а лечение то тут при чем?

VSOP - 19.05.2017 16:36 | . Обратить внимание модератора

1

В США выезд скорой - минимум трёшка баксов. Если нет страховки - печаль.

Gleb_Zheglov - 19.05.2017 12:40 | . Обратить внимание модератора

3

Зато на всякую фигню не дергают. А у нас, на любой чих скорую вызывают, поэтому в действительно экстренных случаях и не дождаться. Ну а что - "бесплатно же"... А вообще час работы мед. бригады от 6 до 12 тыс рублей стоит. Заставить оплачивать по коммерческим расценкам не экстренные вызовы, и сразу бы все наладилось. Но хомячки завоют. Они же налогов 600 рублей за год заплатили!

Alz - 19.05.2017 15:30 | . Обратить внимание модератора

1

Суд учел, что по закону вред должен оплачивать тот, кто его причинил.
процесс то был уголовный или гражданский? бред сивой кобылы, сапоги всмятку, ну и судья.
ЗЫ как связан вред, с выездом бригады скорой?? и выезд этот оплачивало ОМС, в которе как пить дать и виновник и потерпевший бабло листали ежемесячно. это открытие новой лозейки для финансирования скорой? прикольно из фонда бабло получили, поработали и еще раз бабло хотят получить, красавцы! типа, вред, ага, сплошной вред и бред эта их "работа" во где вред, устанут возмещать.

VSOP - 19.05.2017 16:31 | . Обратить внимание модератора

0

VSOP - 19.05.2017 16:31: "процесс то был уголовный или гражданский? бред сивой кобылы, сапоги всмятку, ну и судья."
Во втором абзаце решения сказано, какой "был процесс".
Но Вы-то не читатель...

prosto - 19.05.2017 17:38 | . Обратить внимание модератора

0

да, ты не простой, ты тупой, временами.

VSOP - 19.05.2017 17:41 | . Обратить внимание модератора

0

Временами многие люди бывают ... не слишком сообразительны.
Но есть отдельные индивидуумы, которым удаётся быть такими постоянно.
Я не слишком сложно сформулировал мысль?

prosto - 19.05.2017 17:42 | . Обратить внимание модератора

1

вы у меня спрашиваете? я думал вы у зеркала стоите и спрашиваете

VSOP - 19.05.2017 18:04 | . Обратить внимание модератора

Вы не можете оставлять комментарии здесь.


Rambler's Top100