18+
Законы и акты / 05.07.2018 11:18
(social-icons)

ВС: За ДТП на разбитых дорогах должны отвечать дорожники, пока не докажут вину водителя

Водителям, попавшим в аварию на плохих дорогах, гарантировали презумпцию невиновности. Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, опубликованным в обзоре судебной практики 4 июля, за поврежденные в дорожных ямах автомобили ответственность должны нести дорожные службы, пока они не докажут вину водителя.

Водителям, попавшим в аварию на плохих дорогах, гарантировали презумпцию невиновности. Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, опубликованным в обзоре судебной практики 4 июля, за поврежденные в дорожных ямах автомобили ответственность должны нести дорожные службы, пока они не докажут вину водителя.

Прецедентным стало дело владельца Mercedes Benz C180, который попал в ДТП в Сочи, сообщает «Фонтанка». После аварии причиненный иномарке ущерб оценили более чем в 827 тысяч рублей, а причиной произошедшего, по данным ГИБДД, стала выбоина на дороге. В длину яма была 15,3 м, в ширину – 1,8 м, а ее глубина составляла 26 см, тогда как по ГОСТу предельно допустимые размеры выбоин в дорожном полотне – не более 15 см в длину, 60 см в ширину и 5 см в глубину. Нарушение нормативов было зафиксировано инспектором ДПС, составившим схему ДТП.

За нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог (ст . 12.34 КоАП РФ) дорожное управление было оштрафовано. Постановление ответчик не обжаловал, и оно вступило в силу.

Однако иск владельца «Мерседеса» к дорожной службе был отклонен. Районный и областной суды не отрицали причинно-следственную связь между ямой и аварией, но указали, что водитель, возможно, превысил допустимую скорость. Как отмечается в решениях судов, ГК РФ предусматривает, что «если возникновению или увеличению вреда содействовала грубая неосторожность самого потерпевшего, то в зависимости от степени его вины размер возмещения должен быть уменьшен», а водитель доказательства отсутствия своей вины в нарушении ПДД не предоставил.

Но Верховный суд России постановил, что доказывать умысел или грубую неосторожность потерпевшего – обязанность причинителя вреда, то есть в данном деле это должны делать дорожники.

«Однако суд возложил обязанность доказать отсутствие виновных действий на истца, чем было допущено существенное нарушение норм процессуального права, которое повлияло на исход дела и без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов», – говорится в разъяснении ВС РФ.

Обзор судебной практики утвержден Президиумом Верховного суда и де-факто обязателен для всех судей.

Мы в соцсетях: ВКонтакте, Facebook, Twitter

Подписывайтесь на канал "Водителя Петербурга" в Telegram

Добавляйте наш сайт в "Мои источники" в Яндекс.Новостях

Комментарии

  • Вконтакте
  • Facebook
Все предложения
0

Новости MarketGid

ОПРОС

Читаете ли вы наши соцсети?












Результаты опроса

  • Все предложения

ВСЕ НОВОСТИ

Прислать новость

Предыдущие новости
Архив новостей