18+

Верховный суд рассудил поломки и алкоголь

Верховный суд рассудил поломки и алкоголь

Верховный суд разрешил употреблять спиртное автомобилистам. Но только в одном случае: если машина сломалась и не может продолжить движение. Так закончилась история водителя, у которого отняли права за выпитый алкоголь после того, как машина потеряла колесо.

  1. Что случилось
  2. ВС о «пьянке» за рулем
  3. Что ВС напомнил про ДТП
  4. А что не так в этой ситуации
  5. Так почему произошедшее – не ДТП
  6. Презумпция (не)виновности

1 Что случилось

Житель Тувы был лишен водительского удостоверения и оштрафован на 30 000 рублей. Его история не типична: мужчина ехал по трассе, у машины отлетело левое колесо, после поломки автомобилист решил выпить и… попал.

Удивительно, но факт: дорожная полиция посчитала, что потеря колеса – это ДТП. Соответственно, выпив, автомобилист нарушил Правила дорожного движения. И это несмотря на то, что ни во время, ни после мужчина за руль не садился. Мировой суд, кстати, встал на сторону ГИБДД. Потом были апелляционные жалобы в вышестоящие инстанции, но и они не помогли. Тогда автомобилист дошел до Верхового суда России.

2 ВС о «пьянке» за рулем

Как сообщает РАПСИ, в ходе рассмотрения суд признал: в части 3 статьи 12.27 КоАП России прямо сказано: водителю запрещено употреблять алкоголь, наркотики или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен. Или после остановки машины инспектором. Нарушивший лишается прав на срок от 1,5 до 2 лет и приговаривается к штрафу в размере 30 тысяч рублей.

Это правило введено, чтобы сотрудники полиции могли решить, освобождать ли автомобилиста от проведения освидетельствования.

3 Что ВС напомнил про ДТП

В этом был, наверное, основной вопрос. Согласно закону «О безопасности дорожного движения», ДТП – событие, возникшее при движении машины по дороге и с ее участием. При нем могут быть погибшие или раненые, другие поврежденные автомобили, сооружения, грузы или может быть причинен иной материальный ущерб. В ПДД зафиксировано аналогичное понятие.

4 А что не так в этой ситуации

Судья Верховного суда имел на руках все документы дела, в том числе рапорт сотрудника ГИБДД. В нем описано, что инспектор выехал в село Сарыг-Сеп, где нашел ВАЗ-2106 без переднего левого колеса. Оно лежало рядом с «шестеркой».

Водитель рассказал, что колесо отвалилось, когда машина ехала. Мужчина позвонил племяннику и попросил привезти гайки для ремонта и заодно забрать «Жигули». Это же автомобилист говорил на суде. Версию подтверждал и племянник. Поломку не отрицали и сотрудники дорожной полиции. При этом слова автомобилиста полностью соответствовали составленной схеме ДТП и фототаблице.

5 Так почему произошедшее – не ДТП

С одной стороны, вроде авария – машина ехала, неожиданно потеряла колесо, остановилась… Однако судья Верховного суда указывает: не только само событие должно соответствовать понятию ДТП, но и его последствия. Но из материалов дела очевидно, что никакие перечисленные в законах «аварийные» результаты не имели места быть. Соответственно, факт дорожно-транспортного происшествия установленным признать невозможно.

Таким образом, по мнению ВС, мировой суд не потрудился выяснить обстоятельства спора между водителем и ГИБДД. То же самое сделали и в высших инстанциях.

6 Презумпция (не)виновности

Это то, о чем Верховный суд напоминает постоянно: россиянин может быть привлечен к административной ответственности только в том случае, если установлена его вина. Если же есть неустранимые сомнения в виновности, они трактуются в пользу подозреваемого.

Комментарии

  • Вконтакте
  • Facebook
Все предложения