Происшествия

Сбивший людей в сквере на Пушкинской виновным себя не считает

18.03.2010 09:47

Куйбышевский районный суд сегодня продолжит рассмотрение дела о громком ДТП на Пушкинской улице. Напомним, что 4 года назад Сергей Григорьев, на своих "Жигулях", в состоянии алкогольного опьянения пробил решетку сквера и на полном ходу врезался в толпу молодых людей, отмечавших праздник в сквере у памятника Пушкину, сообщает "Эхо Москвы в Петерубрге".

Одна из пострадавших, девушка по имени Саша, потом умерла в больнице. Девушке было всего 18 лет. Шесть человек получили травмы различной степени тяжести и были госпитализированы. Всего Григорьев сбил десятерых.

На предварительных слушаниях Сергей Григорьев пытался доказать, что потерял управление автомобилем из-за внезапного обморока. Правда, он не смог объяснить, почему, будучи якобы без сознания, он ехал на скорости почти 100 километров в час. Медицинское освидетельствование Сергея Григорьева, проведенное после аварии, показало, что он находился в средней стадии алкогольного опьянения. На переднем сиденье работники ГИБДД, прибывшие к месту ДТП, обнаружили пивные бутылки.

Как отмечает представитель потерпевших в этом деле, адвокат Ирина Болисова, с точки зрения ее и ее подзащитных, подсудимый не раскаялся в содеянном и не возместил моральный и материальный ущерб.

Добавим, согласно уголовному кодексу, максимальное наказание, которое грозит водитею – 7 лет лишения свободы.


РАНЕЕ ПО ТЕМЕ

 

Не,ну когда говнюк на глазах у всех ,даже не дороге въезжает в толпу.Не надо его публично вешать за яйца,пепел стряхивать и т.п.Но и 4 года расследовать совершенно очевидные вещи?Согласитесь,что это полнейший БЕСПЕРДЕЛ.

sasd - 2010-03-19 11:33:14

В этом вся фишка, что мне мой жизненный опыт подсказывает, что доконца одназначные ситуации бывают не так часто. Намного чаще однозначными их делает пропаганда. Как в анекдоте про Карузо, которого Рабинович напел. В данном случае, скорее всего, чувак действительно виновен. Например, если доказано экспертами, что он ехал в центре города 100км/ч, можно сделать однозначный вывод о том, что чувак преступно пренебрёг безопасностью окружающих. А если, например, чувак ехал 60 (60 тоже неплохо), и какая-нибудь пьная туша вывалилась из толпы на проезжую часть (я такое видел неоднократно), и в аварийной ситуации чувак просто принял неверное решение и не правильно мотнул рулём? В этом случае, опять таки, виноват водитель, но ситуация уже не такая уже однозначная, правда? Когда приедет TV снимать чернуху толпа не станет рассказывать, что это их пьяный Вася спровоцировал ДТП. Они скажут, что как они в шоке от того, что охреневший гопник нисх.. в них вьехал! Если мы будем вот так всему что пишут СМИ легко верить, мы станем клиентами доктора Геббельса. Или уже стали...

petrowich - 2010-03-19 11:52:32

ДА,Петрович,да!К сожалению средства массовой дезинформации вертят нами как хотят.Я вынужден с тобой целиком согласться.Согласен ли ты,например с тем,что сейчас пошла беспрецедентная травля ментов в этих самых средствах.Нисколько их не оправдывая,я всё же поражён масштабами этой истерии в прессе.Ведь один пьяный мент приходится ,наверно ,на тысячу прочих пьяных,обдолбанных и прочих неадекватных ездюков.Заказ?

sasd - 2010-03-19 11:58:18

ага, по каким-то латентным для нас причинам это стало можно а поскольку у нас в стране ментов традиционно не любят, это модно

petrowich - 2010-03-19 13:37:39

А зачем Вы в других видите клинических идиотов? Что касается потерпевших, то многие желают смерти виновникам, но немногие идут в зал суда с топором. Что касается меня, то девушками не интересуюсь.

EastRiver - 2010-03-19 14:29:58

Все комментарии

Rambler's Top100